En Éthiopie, un mystérieux pied fossile daté de 3,4 millions d’années vient enfin d’être rattaché à une espèce humaine disparue.
Longtemps resté sans « propriétaire » précis, ce pied fossile mis au jour dans le rift de l’Afar, en Éthiopie, livre aujourd’hui son secret. Selon une étude détaillée rapportée par l’université américaine Arizona State University, il appartenait à une espèce cousine de Lucy, confirmant la coexistence de plusieurs humanités anciennes sur le même territoire.
Un fossile énigmatique retrouvé en 2009 en Éthiopie
En 2009, l’équipe dirigée par le paléoanthropologue Yohannes Haile-Selassie met au jour, sur le site éthiopien de Woranso-Mille, huit os d’un pied d’homininé vieux de 3,4 millions d’années. Le fossile, surnommé le « pied de Burtele », est extrait de sédiments du rift de l’Afar, une région déjà célèbre pour avoir livré Lucy.
Présenté officiellement en 2012, ce pied intrigue immédiatement les spécialistes. Sa morphologie diffère nettement de celle d’Australopithecus afarensis, l’espèce de Lucy.
Le pied de Burtele n’appartenait pas à Lucy ni à son espèce, mais à un autre homininé jusque-là non identifié.
Comme le rappelle Haile-Selassie, il est rare en paléontologie humaine de nommer une nouvelle espèce à partir de restes du corps situés sous le cou. Les chercheurs attendaient donc des fossiles crâniens, des mâchoires ou des dents clairement associés au pied pour aller plus loin.
Un lien confirmé avec l’espèce Australopithecus deyiremeda
Dans la même zone géographique, des dents avaient déjà été retrouvées. En 2015, l’équipe décrit une nouvelle espèce, Australopithecus deyiremeda, à partir de ces restes crâniens et dentaires. Mais, à l’époque, les scientifiques n’osent pas attribuer formellement le pied de Burtele à cette espèce, faute de certitude sur la correspondance exacte des couches de sédiments.
Au fil des campagnes de fouilles, étalées sur plus d’une décennie, le puzzle se complète : davantage de fossiles sont mis au jour et l’équipe affine la géologie du site. Les chercheurs finissent par établir une association solide entre le pied et Australopithecus deyiremeda.
Après des années de travaux de terrain et de nouvelles découvertes, les scientifiques estiment disposer d’assez de preuves pour relier le pied de Burtele à Australopithecus deyiremeda.
Ce résultat ne se limite pas à une simple étiquette sur un fossile. Il apporte une confirmation majeure : dans cette région d’Éthiopie, il y a 3,4 millions d’années, au moins deux espèces d’homininés proches vivaient côte à côte.
Deux humanités anciennes sur le même territoire
Le site de Woranso-Mille devient ainsi une pièce clé du récit de nos origines. Il montre que Lucy et ses semblables n’étaient pas les seuls homininés à arpenter ces paysages.
- Australopithecus afarensis : espèce de Lucy, totalement bipède, gros orteil aligné avec les autres, capable de marcher comme un humain moderne.
- Australopithecus deyiremeda : espèce du pied de Burtele, bipède mais dotée d’un gros orteil opposable, adapté à la grimpe.
Les chercheurs comparent cette situation à un partage de territoire par des espèces proches mais aux modes de vie distincts. Les différences de locomotion et de régime alimentaire auraient permis à ces homininés d’exploiter différemment un même environnement, limitant la concurrence directe.
Un pied à la fois primitif et capable de marche bipède
Le pied de Burtele se distingue par la présence d’un gros orteil opposable, un trait jugé plus « primitif » que chez Lucy. Ce type de gros orteil, déjà observé chez Ardipithecus ramidus, un homininé encore plus ancien (4,4 millions d’années), permettait une excellente préhension des branches.
Australopithecus deyiremeda conservait un gros orteil accrocheur pour grimper, tout en marchant déjà sur deux jambes lorsqu’il se déplaçait au sol.
Les analyses suggèrent que cette espèce se propulsait surtout à partir du deuxième orteil, et non du gros orteil comme chez l’humain moderne. Cela montre que la bipédie ne s’est pas imposée sous une seule forme, mais a connu plusieurs variantes anatomiques au cours de l’évolution.
Une bipédie multiple chez les ancêtres de l’homme
Pour Yohannes Haile-Selassie, ces découvertes bousculent l’idée d’une progression linéaire vers la bipédie moderne. À la même période, certains homininés, comme Lucy, possédaient un pied déjà très proche du nôtre, tandis que d’autres, comme A. deyiremeda, conservaient une forte aptitude à l’arboricolisme.
Le paysage de nos origines se révèle donc plus foisonnant, avec plusieurs expérimentations évolutives de la marche sur deux jambes.
Un régime alimentaire différent de celui de Lucy
Pour mieux cerner le mode de vie d’Australopithecus deyiremeda, l’équipe a étudié des dents trouvées dans la zone de Burtele. La géochimiste Naomi Levin, de l’université du Michigan, a analysé huit dents sur les vingt-cinq récupérées, grâce aux isotopes du carbone présents dans l’émail.
La méthode consiste à nettoyer la surface de la dent, puis à en prélever de minuscules quantités d’émail à l’aide d’une fraise dentaire, identique à celles utilisées au cabinet dentaire. La poudre recueillie est ensuite analysée en laboratoire.
Les dents d’Australopithecus deyiremeda montrent une forte dépendance aux ressources issues des arbres et des arbustes, distincte de l’alimentation de Lucy.
Les résultats révèlent que Lucy (A. afarensis) avait un régime mixte, incluant des végétaux C3 (arbres, arbustes) et des végétaux C4 (graminées tropicales, plantes de savane). À l’inverse, A. deyiremeda consommait bien davantage de ressources C3. Naomi Levin indique avoir été surprise par la clarté du signal isotopique, très proche de celui d’homininés plus anciens comme Ardipithecus ramidus.
Ces données suggèrent que ces deux espèces partageaient un même espace, mais n’exploitaient pas les mêmes ressources alimentaires, ce qui limite la compétition directe pour la nourriture.
Datation précise et reconstitution des paysages anciens
Pour appuyer cette attribution, les géologues, menés par Beverly Saylor (Case Western Reserve University), ont étudié avec précision la stratigraphie du site. En suivant et comparant les couches de sédiments, ils ont établi la relation temporelle et spatiale entre le pied et les autres fossiles associés à Australopithecus deyiremeda.
Ce travail de géologie permet de savoir à quel moment chaque espèce a vécu et dans quels environnements : zones plus boisées, mosaïques de savane, variations climatiques répétées. Ces reconstructions aident à comprendre comment différentes espèces ont réagi à des changements environnementaux parfois rapides.
Une mâchoire d’enfant pour comprendre la croissance
Outre les dents isolées, l’équipe de Haile-Selassie a mis la main sur la mâchoire inférieure d’un jeune individu d’Australopithecus deyiremeda. Selon Gary Schwartz, spécialiste de l’évolution humaine, cette mandibule conserve à la fois toutes les dents de lait en place et de nombreuses dents définitives encore en formation dans l’os.
Grâce à des images obtenues par scanner, les chercheurs ont pu visualiser ces dents en développement. La chronologie de formation des dents étant étroitement liée à la croissance générale, ils estiment que cet individu avait environ 4,5 ans au moment de sa mort.
Chez ce jeune A. deyiremeda, les chercheurs observent un décalage entre la croissance des incisives et celle des molaires, un schéma proche de celui des grands singes actuels et des autres premiers australopithèques.
Malgré la diversité observée dans la taille, le régime alimentaire ou la locomotion des différentes espèces d’australopithèques, leur manière de grandir présente ainsi des points communs marqués.
Ce que ces résultats apportent à un lecteur français
Pour un lecteur en France, ces travaux éclairent la manière dont les scientifiques reconstituent l’histoire de l’humanité. Comme en Éthiopie, où l’Autorité du patrimoine soutient les fouilles, les recherches sur la préhistoire reposent sur une coopération étroite entre institutions locales et équipes internationales. En France, des organismes comme le CNRS ou le Muséum national d’histoire naturelle jouent un rôle comparable dans l’étude des sites préhistoriques en Afrique ou sur le territoire français.
Ces recherches rappellent aussi que la paléoanthropologie ne se limite pas à l’Afrique de l’Est. Les fossiles humains trouvés en Europe, par exemple ceux de Néandertal en France, s’intègrent dans cette vision d’ensemble : à de nombreuses époques, plusieurs espèces humaines apparentées ont coexisté sur une même région, tout en occupant des niches écologiques légèrement différentes.
Pourquoi ces fossiles intéressent aussi le climat actuel
Pour Yohannes Haile-Selassie, l’enjeu ne se résume pas à savoir « d’où nous venons ». Il insiste sur le lien entre passé, présent et futur. Les changements climatiques survenus à l’époque de Lucy et d’Australopithecus deyiremeda se répètent, sous d’autres formes, aujourd’hui.
En étudiant comment ces anciennes espèces se sont adaptées (ou non) à des environnements changeants, les chercheurs espèrent mieux comprendre les effets possibles des bouleversements climatiques contemporains sur les écosystèmes actuels. Les fossiles deviennent ainsi des témoins précieux de la manière dont les êtres vivants répondent à des crises environnementales répétées.
Quelques notions clés pour mieux comprendre
Qu’est-ce qu’un homininé ?
Le terme « homininé » désigne l’ensemble des espèces plus proches de l’humain moderne que des chimpanzés. Il inclut des genres fossiles comme Ardipithecus, Australopithecus ou encore Homo. Lucy, A. deyiremeda ou Ardipithecus ramidus appartiennent tous à ce groupe.
C3, C4 : ce que disent les plantes de l’alimentation
Les plantes C3 regroupent notamment les arbres et les arbustes. Les plantes C4 correspondent surtout aux graminées tropicales et à certaines plantes de savane. En analysant les isotopes de carbone dans l’émail des dents fossiles, les chercheurs peuvent déterminer si un homininé se nourrissait plutôt de fruits et feuilles d’arbres, ou de ressources issues des herbes de savane, ou encore d’animaux se nourrissant de ces plantes.
| Type de plante | Exemples | Signal dans les dents |
|---|---|---|
| Plantes C3 | Arbres, arbustes | Indiquent une alimentation associée aux milieux boisés |
| Plantes C4 | Herbes tropicales, graminées de savane | Indiquent une utilisation de ressources de savane ouverte |
Dans le cas étudié, Lucy utilisait les deux types de ressources, tandis qu’Australopithecus deyiremeda restait davantage lié aux milieux arborés.
Un pied opposable, un atout mais aussi une contrainte
Un gros orteil opposable facilite l’accrochage aux branches et la grimpe. Sur le terrain, cela peut offrir un avantage pour accéder à certains fruits, échapper à des prédateurs ou utiliser la verticalité de la forêt. En revanche, un tel pied reste moins optimisé pour une marche longue distance exclusivement terrestre.
L’évolution montre ainsi un compromis : au fil du temps, certaines lignées humaines ont sacrifié une partie de leurs aptitudes arboricoles en échange d’une marche plus efficace au sol. Le pied de Burtele illustre une étape intermédiaire de cette transition, où coexistent grimpe et bipédie, dans une mosaïque de milieux boisés et de zones plus ouvertes du rift éthiopien.
