Des milliers de commerçants spécialisés dans le chanvre se préparent à vivre un choc brutal. Une interdiction soudaine pourrait faire disparaître une grande partie de leurs revenus, alors même que la demande ne cesse de croître. Beaucoup parlent d’une décision incompréhensible, et les inquiétudes montent à mesure que la date fatidique approche.
À quelques jours de l’échéance, un point essentiel reste mal compris du grand public. Il mérite pourtant une explication complète avant de comprendre pourquoi tant d’acteurs de la filière tirent la sonnette d’alarme.
Pourquoi cette interdiction suscite une telle inquiétude
Le CBD alimentaire s’est imposé dans les rayonnages grâce à des huiles sublinguales, des tisanes infusées au chanvre ou encore des bonbons au cannabidiol. Ces produits figurent parmi les plus vendus du secteur, au point de représenter 40% du chiffre d’affaires des boutiques spécialisées. Pour plus de 2.000 magasins installés en centre-ville, il s’agit d’un pilier économique difficile à remplacer.
Or, la Direction générale de l’alimentation (DGAL) a annoncé qu’elle appliquerait strictement le règlement européen “Novel Food”. Ce texte, en vigueur depuis 1997, impose une autorisation préalable pour tout aliment ne faisant pas partie des consommations traditionnelles de l’Union européenne. Selon plusieurs sources du secteur, les produits alimentaires au CBD n’ont pas encore obtenu cette autorisation. Jusqu’ici, une tolérance existait, permettant aux acteurs de commercialiser leurs extraits sous conditions.
C’est cette tolérance qui disparaît le 15 mai, laissant producteurs, transformateurs et commerçants face à un vide juridique extrêmement risqué. La filière craint une fermeture en chaîne. Et pour cause : sans ces produits, beaucoup ne peuvent plus maintenir leur activité.
Mais le cœur du débat repose surtout sur la logique même de cette interdiction… logique que contestent vivement les représentants de la filière.
L’interdiction expliquée : que dit réellement la réglementation ?
La DGAL a indiqué mi-avril qu’il n’y aurait plus aucune tolérance pour les produits alimentaires contenant du cannabidiol à partir du 15 mai. Cette décision s’appuie sur le règlement Novel Food, qui exige que toute nouveauté alimentaire fasse l’objet d’un dossier complet avant d’être autorisée sur le marché. Problème : les démarches sont longues, techniques et coûteuses. Selon la filière, seuls de grands groupes agroalimentaires peuvent se permettre de déposer ces dossiers.
Paul Maclean, représentant de l’Union des professionnels du CBD (UPCBD), juge cette position « complètement aberrante ». Il souligne que le CBD reste autorisé sous d’autres formes, comme les fleurs à fumer ou les liquides pour cigarettes électroniques. Ce paradoxe choque les acteurs du secteur : le même composant serait acceptable dans des vaporisations… mais interdit dans une infusion alimentaire.
La Confédération paysanne, syndicat très engagé auprès des producteurs de chanvre, évoque de son côté une « menace directe » pour la filière. Elle rappelle que des centaines de fermes diversifiées et de projets en circuits courts risquent de disparaître à cause de cette décision, qu’elle estime favorable aux modèles industriels.
L’enjeu n’est donc pas seulement commercial. Il touche aussi à l’organisation agricole, à l’essor d’une culture locale et à la capacité des petites structures à survivre dans un environnement réglementaire de plus en plus complexe. Reste à comprendre ce que cette interdiction change concrètement pour les professionnels.
Qu’est-ce que cela implique pour les boutiques et producteurs dès le 15 mai ?
La disparition de la tolérance administrative signifie que toute vente de produits alimentaires contenant du CBD devient illégale. Concrètement, les professionnels doivent retirer de leurs rayons une large gamme de produits :
- les huiles alimentaires au CBD
- les tisanes ou infusions de chanvre destinées à être consommées
- les bonbons, gummies et pastilles enrichis en cannabidiol
- tout complément alimentaire contenant du CBD
Pour les boutiques, cela revient à perdre du jour au lendemain presque la moitié de leur activité. Pour les producteurs, cela signifie arrêter la transformation alimentaire et revoir entièrement leurs circuits de distribution. Les acteurs doivent aussi gérer les stocks restants, souvent coûteux, sans possibilité légale de les écouler.
La procédure pour obtenir une autorisation Novel Food existe, mais elle représente des investissements lourds. Elle demande des études toxicologiques et des données cliniques difficiles à financer pour de petites structures. À cela s’ajoute un délai d’examen qui peut dépasser un an.
Les acteurs de la filière rappellent que d’autres pays européens ont choisi des interprétations plus souples. Certains États laissent la vente se poursuivre pendant l’examen des dossiers. C’est ce que souligne Paul Maclean, affirmant que la réglementation « ne s’impose pas » de manière automatique, et que les États disposent d’une marge d’appréciation.
D’où une question qui crispe les professionnels : comment maintenir une activité viable en attendant une éventuelle évolution de la loi ?
Quelles stratégies pour s’adapter à cette nouvelle donne ?
Face à cette interdiction, plusieurs pistes sont déjà évoquées par les commerçants. Beaucoup cherchent à renforcer leurs offres dans les segments qui restent autorisés, notamment :
- les fleurs de chanvre destinées à la vaporisation
- les e-liquides au CBD pour cigarettes électroniques
- les cosmétiques au chanvre, qui ne sont pas concernés par le Novel Food
- les produits bien-être non ingérables : baumes, crèmes, lotions
Ces catégories prennent déjà de l’ampleur dans certaines boutiques, mais elles ne compensent pas toujours la perte du marché alimentaire. D’autres acteurs envisagent de se tourner vers des produits à base de chanvre non cannabinoïdes : graines décortiquées, protéines végétales ou huiles culinaires issues du chanvre industriel. Ces alternatives répondent à une demande croissante dans le domaine de l’alimentation durable.
Certains producteurs, de leur côté, explorent les circuits courts renforcés, notamment en développant des partenariats avec des magasins bio ou des exploitations locales. L’objectif est de diversifier les revenus en misant sur la polyvalence du chanvre, une plante utilisée aussi bien en alimentation qu’en matériaux biosourcés.
Mais ces stratégies ne suffisent pas toujours à amortir la chute annoncée du chiffre d’affaires. D’où les recours envisagés par l’UPCBD et les appels répétés de la filière à un assouplissement ou à une suspension de la mesure.
Les points de friction et les idées reçues qui alimentent le débat
Pour le grand public, l’interdiction du CBD alimentaire peut sembler liée à des questions sanitaires. Pourtant, aucun élément public ne signale un risque particulier pour les consommateurs aux doses utilisées dans les huiles ou tisanes. Le débat porte davantage sur la procédure que sur la dangerosité.
Beaucoup pensent aussi que le CBD est concerné par les mêmes restrictions que le THC, substance psychotrope du cannabis. Or le CBD est non stupéfiant et autorisé en France. Ce n’est donc pas un problème d’effet psychoactif mais uniquement un enjeu réglementaire.
Un autre malentendu courant concerne les infusions de chanvre. Certaines personnes croient qu’il s’agit de chanvre brut et non d’un produit transformé. Pourtant, dès lors que la plante est infusée pour être consommée, elle entre dans le champ alimentaire visé par le règlement Novel Food.
Ces incompréhensions nourrissent un climat d’incertitude. Elles renforcent aussi la frustration des professionnels qui estiment que leur activité est pénalisée sans justification claire.
