Aux États-Unis, une professeure de psychologie alerte sur trois attitudes qui peuvent attirer l’attention, sans suffire à poser un diagnostic.
Dans une vidéo diffusée par le média en ligne Big Think, Abigail Marsh, professeure de psychologie à l’université Georgetown, évoque certains comportements qu’elle associe à la psychopathie. Son propos invite surtout à la prudence : des traits de caractère isolés ne permettent pas de qualifier une personne ni de tirer une conclusion médicale.
Trois attitudes qui doivent être regardées dans leur ensemble
Abigail Marsh travaille sur le comportement humain. Dans cette intervention, elle explique rechercher certains indices lorsqu’elle évalue si une personne présente réellement des caractéristiques psychopathiques.
« Il y a certaines choses que je recherche et qui me suggèrent que la personne est véritablement psychopathique, et je pense qu’il peut être utile que les gens les connaissent », explique Abigail Marsh.
La psychologue ne décrit pas une méthode permettant d’identifier quelqu’un à coup sûr. Elle insiste plutôt sur un ensemble de conduites répétées, observées dans plusieurs domaines de la vie. C’est cette répétition qui, selon elle, mérite l’attention, bien davantage qu’un acte ponctuel, une dispute ou un manque d’empathie ressenti à un moment donné.
Les trois traits évoqués sont les suivants :
- des comportements antisociaux dans des contextes variés ;
- un sentiment persistant de supériorité ;
- la conviction que tous les autres sont fondamentalement aussi égoïstes que soi.
Un comportement antisocial qui se répète
Le premier indice mentionné par Abigail Marsh concerne des attitudes antisociales. Le terme peut prêter à confusion dans le langage courant. Une personne réservée, solitaire ou peu à l’aise dans les groupes n’est pas, pour cette seule raison, antisociale au sens où l’emploie la psychologue.
Ici, il s’agit plutôt de comportements qui transgressent les règles ou trompent les autres de façon récurrente. Abigail Marsh donne l’exemple de personnes qui trichent dans leur vie amoureuse, dans leur activité professionnelle, à l’école ou dans le sport.
« Elles ont tendance à être antisociales dans toute une série de domaines. Elles ont trompé leurs partenaires amoureux, elles ont triché au travail, peut-être à l’école ou dans le sport. Ce n’est pas une seule chose ou un seul domaine », détaille-t-elle.
Cette précision est centrale. Une erreur, un mensonge ou une infidélité ne constitue pas une preuve de psychopathie. La spécialiste décrit un fonctionnement plus large, marqué par la répétition et par l’absence apparente de limite selon les situations rencontrées.
La différence entre isolement et transgression
L’introversion désigne une préférence pour des environnements calmes ou des interactions sociales moins nombreuses. Elle ne traduit pas automatiquement une hostilité envers les autres, ni une propension à enfreindre les règles. Confondre ces deux réalités expose à des jugements hâtifs, parfois blessants.
Dans les faits, c’est la nature des actes, leur fréquence et leurs conséquences qui comptent. Une personne peut aussi traverser une période difficile, agir sous pression ou adopter une mauvaise conduite sans que cela révèle un trouble de la personnalité.
Se croire supérieur et rejeter toute responsabilité
Le deuxième trait mis en avant par Abigail Marsh est une vision très valorisée de soi, associée au dénigrement des autres. Selon elle, certaines personnes concernées se considèrent comme supérieures et admettent rarement leurs torts.
Ce mécanisme peut se manifester dans les relations privées, au travail ou lors d’un conflit. Plutôt que de reconnaître une part de responsabilité, l’individu attribuerait systématiquement le problème à son entourage.
« Elles ont tendance à montrer des signes indiquant qu’elles se pensent meilleures que les autres. Elles ont tendance à croire que les problèmes dans le monde sont toujours la faute des autres », affirme Abigail Marsh.
La psychologue poursuit : « Les autres sont stupides, les autres sont ignorants, les autres se laissent facilement duper. » Ce regard méprisant peut nourrir des rapports déséquilibrés, car la critique formulée par autrui est écartée sans être examinée.
Là encore, l’excès de confiance, l’orgueil ou une réaction défensive ne suffisent pas à caractériser une personne. Le point soulevé dans la vidéo concerne une attitude durable, rigide et généralisée.
Penser que tout le monde agit par égoïsme
Le troisième signal évoqué par la professeure repose sur la manière dont une personne interprète les intentions des autres. Elle décrit l’idée selon laquelle chacun serait, au fond, motivé par le seul intérêt personnel.
« Enfin, croire que tous les autres sont comme eux au fond », indique Abigail Marsh.
Pour elle, cette généralisation peut révéler une forme de projection. Une personne qui suppose que tout comportement généreux cache nécessairement un calcul peut, selon cette lecture, renseigner indirectement sur sa propre façon de voir les relations humaines.
« Si quelqu’un semble croire que tout le monde est fondamentalement égoïste, il pense que c’est vrai en général, mais ce qu’il vous dit en réalité, c’est comment il est », précise-t-elle.
Cette grille de lecture ne signifie pas que la méfiance suffise à elle seule. Certaines expériences de vie peuvent rendre une personne prudente ou pessimiste. La différence se situe dans le caractère systématique de cette conviction et dans son association avec les deux autres attitudes décrites.
Ce que cela signifie en France
En France, il n’est pas possible de diagnostiquer une psychopathie à partir d’une vidéo, d’une conversation ou de trois comportements observés chez un proche. L’évaluation d’un trouble de la personnalité relève de professionnels formés, notamment des psychiatres et des psychologues cliniciens, et suppose un examen approfondi de l’histoire, du fonctionnement et des difficultés de la personne.
Le mot « psychopathe » est souvent employé dans le débat public comme une étiquette. Il peut alors désigner, à tort, une personne froide, manipulatrice ou violente. Or la violence n’est pas un critère qui permet à elle seule de poser un diagnostic, pas plus que le calme, l’ambition ou le goût de la solitude.
Face à une relation préoccupante
Lorsqu’un proche multiplie les mensonges, rabaisse son entourage, refuse toute responsabilité ou exerce une emprise, l’enjeu immédiat n’est pas de lui attribuer une étiquette médicale. Il consiste à regarder les faits, à protéger ses limites et à chercher un soutien adapté si la situation devient anxiogène ou dangereuse.
Dans une relation familiale, amoureuse ou professionnelle, noter des épisodes précis peut aider à distinguer un conflit isolé d’un schéma qui s’installe. Un professionnel de santé mentale peut aussi accompagner une personne qui souffre des conséquences de ces comportements, sans prétendre diagnostiquer à distance l’individu mis en cause.
