En Eurasie et en Amérique du Nord, l’étude de centaines de restes de mammouths renouvelle le débat sur les pratiques des chasseurs préhistoriques.
Les amas d’os de mammouths découverts sur des campements de l’âge glaciaire intriguent les archéologues depuis plus d’un siècle. Une analyse génétique portant sur 521 individus suggère que les humains ne se contentaient pas toujours de récupérer des carcasses trouvées sur place. Le site d’information scientifique IFLScience rapporte qu’une nette majorité des mammouths associés à des sites humains étaient des femelles.
Une différence frappante entre les sites
Les chercheurs ont examiné le patrimoine génétique ancien de 521 mammouths laineux ayant vécu au cours des quelque 50 000 dernières années, en Eurasie comme en Amérique du Nord. Parmi ces données, 448 génomes ont été séquencés pour cette recherche, en grande partie à partir de dents. Les autres résultats provenaient de travaux déjà publiés.
L’équipe a comparé deux ensembles de vestiges très différents :
- 100 mammouths provenant de onze sites archéologiques datés entre 20 000 et 30 000 ans, où les ossements côtoient notamment des outils de pierre et des traces de découpe ;
- 421 mammouths issus de dépôts naturels, où les animaux seraient morts sans intervention humaine.
Dans les sites naturels, environ 66 % des mammouths identifiés étaient des mâles. Le constat rejoint des recherches génétiques antérieures : les mâles adultes, souvent solitaires, auraient été plus exposés aux pièges naturels ou aux environnements dans lesquels leurs restes pouvaient être conservés.
Sur les sites liés aux activités humaines, la tendance s’inverse : près de 70 % des mammouths étudiés étaient des femelles.
Cette proportion ne se limite pas à un seul lieu. Elle réapparaît sur plusieurs sites archéologiques, ce qui renforce l’hypothèse d’un choix répété des groupes humains. Les chasseurs auraient donc obtenu, tué ou exploité des mammouths provenant principalement de troupeaux dominés par les femelles.
Des troupeaux sans doute plus faciles à repérer
Les raisons précises de cette préférence restent inconnues. Les scientifiques avancent plusieurs pistes, fondées sur le comportement des éléphants actuels, proches parents des mammouths. Les femelles mammouths vivaient probablement avec leurs petits dans des groupes familiaux structurés autour d’une organisation matriarcale. Les mâles adultes auraient, eux, passé davantage de temps seuls ou dans des regroupements plus lâches.
Ces troupeaux familiaux pouvaient suivre des itinéraires saisonniers prévisibles. Pour des chasseurs connaissant leur territoire, cette régularité constituait peut-être un avantage. Retrouver les mêmes groupes à certains moments de l’année pouvait faciliter l’organisation d’une chasse collective.
« Il est tentant de penser que les chasseurs visaient les femelles parce qu’elles étaient plus petites que les mâles adultes, mais la réalité était peut-être plus complexe », explique Hannah Moots, première autrice de l’étude et chercheuse postdoctorale au Centre de paléogénétique de Stockholm.
Les femelles accompagnées de jeunes auraient aussi pu hésiter davantage à fuir face à une menace. Cette hypothèse ne permet pas d’établir avec certitude une stratégie de chasse, mais elle pourrait expliquer pourquoi les groupes familiaux étaient plus vulnérables que les mâles isolés.
La différence de taille devait aussi compter. Les mâles adultes pouvaient atteindre environ six tonnes et 3,4 mètres au garrot. Les femelles pesaient environ quatre tonnes et mesuraient autour de 2,9 mètres au garrot. Affronter un mâle isolé restait donc une entreprise particulièrement risquée, même pour un groupe humain expérimenté.
Une relation organisée avec les mammouths
Pour David Díez-del-Molino, généticien de l’évolution au Centre de paléogénétique et coauteur de l’étude, ces résultats dessinent une relation plus structurée entre humains et mammouths que celle d’une simple récupération opportuniste de carcasses.
« Ces populations ne faisaient pas cela au hasard : elles savaient ce qu’elles faisaient. Elles avaient probablement une manière structurée d’interagir avec les mammouths, que nous ne pouvons pas réellement comprendre », estime David Díez-del-Molino.
Les grands amas d’ossements ont longtemps posé une question difficile : proviennent-ils de chasses répétées ou de camps installés à proximité d’animaux morts naturellement ? La surreprésentation des femelles dans les sites archéologiques apporte un indice solide en faveur d’une action humaine. Si les groupes avaient uniquement récupéré des mammouths morts par accident ou dans des pièges naturels, leur composition sexuelle aurait davantage ressemblé à celle des dépôts naturels, dominés par les mâles.
Ce que ces résultats apportent en France
En France, l’étude des sociétés préhistoriques repose sur l’archéologie, l’analyse des ossements, des outils et des traces laissées sur les sites. Les mammouths laineux ont occupé une partie de l’Europe durant les périodes froides du Paléolithique, et leurs restes figurent parmi les témoins majeurs de cette époque.
La méthode employée dans cette étude apporte un outil supplémentaire aux chercheurs français et européens. Les données génétiques anciennes peuvent aider à distinguer une mortalité naturelle d’une sélection liée à l’activité humaine. Elles permettent aussi d’aborder des questions qui échappent souvent aux seuls ossements : le sexe des animaux, leurs liens de parenté ou la diversité de leurs populations.
Les résultats ne signifient pas que chaque site préhistorique riche en os de mammouths correspond à une chasse organisée. Chaque gisement doit être étudié avec ses propres indices : disposition des restes, marques de découpe, outils retrouvés à proximité et contexte géologique. L’ADN ancien complète ce travail, sans remplacer l’analyse archéologique.
Une anomalie génétique chez les derniers mammouths
L’étude a aussi mis au jour un cas rare sur l’île Wrangel, dernier refuge connu des mammouths laineux. L’espèce y a survécu jusqu’à environ 4 000 ans avant notre époque, bien après la disparition des populations continentales.
Un mammouth de cette île présentait un mosaïcisme XX/X0. Cela signifie que certaines de ses cellules comportaient deux chromosomes X, tandis que d’autres n’en possédaient qu’un seul. Chez l’être humain, une organisation chromosomique comparable constitue la base génétique du syndrome de Turner.
Les chercheurs indiquent qu’il s’agit de la première mutation des chromosomes sexuels documentée chez une espèce disparue. Ils ignorent si cette singularité résultait de l’isolement d’une petite population insulaire ou d’un événement rare pouvant survenir dans n’importe quel groupe de mammouths.
La disparition des mammouths reste un débat ouvert
Cette recherche ne tranche pas à elle seule la question de l’extinction des mammouths. Audrey Rowe, spécialiste de paléoécologie à l’université d’Alaska à Fairbanks, qui n’a pas participé aux travaux, y voit tout de même un nouvel élément sur le rôle joué par les humains.
« La grande question, pour ainsi dire, est celle de nouvelles preuves montrant que les humains ont contribué à l’extinction des mammouths », a déclaré Audrey Rowe à New Scientist.
La chasse a pu fragiliser certaines populations, mais les bouleversements climatiques ont aussi modifié profondément leurs habitats. À la fin de l’âge glaciaire, le réchauffement rapide a réduit les vastes espaces herbeux dont dépendaient les mammouths. Les forêts et les zones de toundra plus humide ont progressé dans une grande partie de leur ancien territoire.
Les mammouths continentaux ont disparu il y a environ 10 000 à 12 000 ans. Les futures recherches, en combinant génétique ancienne et fouilles archéologiques, pourraient préciser l’ampleur réelle de la pression exercée par les chasseurs sur ces grands herbivores. L’étude est publiée dans la revue scientifique Current Biology.
