Au Brésil, un article de presse rappelle que certains défauts visuels peuvent révéler une image créée par intelligence artificielle.
Le magazine scientifique brésilien Superinteressante s’intéresse à un indice souvent recherché par les spécialistes de l’analyse d’images : une perspective incohérente. Ce défaut, visible dans certaines créations générées par IA, rappelle les maladresses géométriques observées dans des tableaux peints par Adolf Hitler avant son ascension politique.
Des lignes qui ne se rejoignent pas comme elles le devraient
Dans une photographie ou une peinture réaliste, les lignes d’un bâtiment, d’une route ou d’un couloir obéissent généralement aux règles de la perspective. Lorsqu’elles s’éloignent du spectateur, elles semblent converger vers un même endroit : le point de fuite.
Cette règle donne l’impression de profondeur sur une surface plane. Elle structure l’espace et permet à l’œil de comprendre immédiatement les distances entre les objets. Quand les lignes d’une façade partent dans des directions incompatibles, le résultat peut paraître étrange, même si le spectateur ne sait pas immédiatement expliquer pourquoi.
Une perspective qui multiplie les directions impossibles peut constituer un signal d’alerte dans une image présentée comme réaliste.
Selon l’article de Superinteressante, cette anomalie se retrouve dans certaines aquarelles réalisées par Adolf Hitler à Vienne, en Autriche, entre 1908 et 1913. À cette époque, il tentait de vivre de la vente de peintures, souvent consacrées à des bâtiments, des églises ou des lieux connus de la ville.
Il avait été refusé à l’Académie des beaux-arts de Vienne en 1907, puis une seconde fois en 1908. Ses œuvres cherchaient fréquemment à imiter l’apparence précise des cartes postales. Or, certaines présentent des lignes architecturales qui ne convergent pas correctement. Les ombres et la construction générale de l’espace y ajoutent parfois une impression de déséquilibre.
Une recherche de réalisme qui trahit les erreurs
Une œuvre artistique n’a pas l’obligation de respecter les conventions de la perspective. Des peintres peuvent volontairement déformer une scène, changer les proportions ou bouleverser l’espace pour produire un effet esthétique. Le problème se pose autrement lorsque l’image prétend reproduire le réel avec fidélité.
Les tableaux attribués à Hitler visaient un style descriptif et conventionnel. Les défauts géométriques y ressortent donc davantage. L’historien Frederic Spotts, cité par Superinteressante, écrit qu’il devait peindre ce qu’un amateur sans notoriété ni talent pouvait vendre : « des reproductions bon marché de lieux familiers ».
Le même historien rapporte une phrase attribuée à Hitler : « Je peins ce que les gens veulent. » Cette logique de production rapide et accessible trouve un écho inattendu dans une partie des images générées aujourd’hui par IA. Ces outils créent des scènes séduisantes en quelques secondes, sans toujours reproduire les règles physiques qui organisent réellement l’espace.
Les détails à examiner dans une scène suspecte
La perspective ne constitue pas une preuve isolée. Une image peut avoir été recadrée, altérée, compressée ou prise avec une optique qui déforme les lignes. Les spécialistes cherchent donc plusieurs incohérences avant de tirer une conclusion.
- Les lignes d’un couloir, d’un plafond ou d’un immeuble qui partent vers plusieurs points de fuite incohérents ;
- Des ombres qui semblent venir de sources lumineuses incompatibles ;
- Des reflets qui ne correspondent ni à la position ni aux proportions des personnes et objets ;
- Du texte illisible ou déformé sur des uniformes, panneaux ou vêtements ;
- Des visages, mains, accessoires ou vêtements dont les formes changent sans logique.
Dans l’exemple rapporté par le média brésilien, une image montrant des soldats dans un couloir semble réaliste à première vue. La disposition de l’architecture révèle pourtant une perspective incohérente. D’autres éléments attirent aussi l’attention, comme des inscriptions désordonnées sur les uniformes ou des défauts dans les visages.
Pourquoi les IA se trompent encore sur la physique
Hany Farid, spécialiste de la détection des images numériquement modifiées, a expliqué à la revue scientifique Science : « L’IA générative ne comprend pas la physique, ne comprend pas la géométrie, et elle commet toutes sortes de folies. »
Les outils de génération d’images ne voient pas le monde comme un photographe ou un architecte. Ils produisent des images en s’appuyant sur des régularités repérées dans de très grandes quantités de données. Ils peuvent ainsi reproduire un visage, une texture, une ambiance ou un décor vraisemblable. Ils ne vérifient pas nécessairement que chaque détail respecte une même géométrie.
Hany Farid et Sarah Barrington, de l’université de Californie, ont aussi étudié la manière dont ces systèmes représentent les explosions. D’après l’article cité, les IA ont tendance à produire des scènes trop dramatiques, avec beaucoup de flammes et des nuages de fumée démesurés. Là encore, l’image peut sembler convaincante, tout en s’éloignant du comportement attendu dans le monde réel.
Une image générée par IA peut donner une impression de réalisme sans respecter une logique unique de lumière, d’espace et de proportions.
Le rôle des ombres et des reflets
Les ombres fournissent un autre indice utile. Dans une scène éclairée par une même source lumineuse, elles doivent s’orienter de façon cohérente. En prolongeant mentalement leurs directions, on doit pouvoir retrouver une origine plausible de la lumière. Si une personne projette une ombre vers la gauche tandis qu’un objet voisin semble éclairé depuis une direction opposée, il peut y avoir une anomalie.
Les miroirs compliquent aussi la tâche des générateurs d’images. Dans un reflet normal, les éléments du visage et du corps respectent une relation spatiale précise avec leur équivalent reflété. Des lignes tracées entre le sommet de la tête, les yeux, le nez ou la bouche et leur reflet restent cohérentes. Dans des images artificielles, ces relations peuvent diverger.
Ce que cela change en France
En France, la diffusion d’images trompeuses peut nourrir des rumeurs, influencer un débat public ou porter atteinte à la réputation d’une personne. Les services de vérification des rédactions, les chercheurs et les spécialistes de l’analyse numérique ne se fondent pas sur un seul défaut visuel. Ils confrontent l’image à son contexte, recherchent sa première publication et examinent sa cohérence technique.
Pour un lecteur, le premier réflexe consiste à ralentir avant de partager. Une image spectaculaire, particulièrement lorsqu’elle circule sans source claire, mérite d’être examinée avec attention. Il faut regarder l’arrière-plan autant que le sujet principal : fenêtres, mains, panneaux, ombres, contours des objets et lignes des bâtiments peuvent révéler des contradictions.
Des imperfections qui ne vont pas disparaître d’un coup
Les outils progressent vite et corrigent déjà certains défauts autrefois très fréquents. Les mains, les textes et les visages sont souvent mieux reproduits qu’auparavant. Cela ne signifie pas que les images deviennent systématiquement indétectables.
Hany Farid souligne que le système visuel humain accepte de nombreuses anomalies, car il ne les examine pas toujours avec précision. Il estime aussi qu’une part du contenu produit par IA correspond à ce que le public attend de voir, comme dans les films : des images plus spectaculaires que le réel.
Cette tolérance aux incohérences explique pourquoi une perspective fausse peut passer inaperçue lors d’un défilement rapide sur un téléphone. Prendre quelques secondes pour suivre les lignes d’un décor, comparer les ombres et vérifier les reflets reste une méthode simple pour repérer les images qui ne tiennent pas totalement debout.
