En Chine, un propriétaire de berline électrique affirme que l’alerte de somnolence de son véhicule se déclenche sans cesse, alors qu’il se dit parfaitement éveillé.
Son témoignage, relayé par le site d’actualités insolites Oddity Central, met en cause un système de surveillance de la fatigue du conducteur installé sur une voiture électrique haut de gamme, et soulève au passage la question des limites de ces technologies d’assistance à la conduite.
Un automobiliste chinois harcelé par l’alerte « conducteur fatigué »
La scène se déroule dans la province du Zhejiang, sur la côte est de la Chine. Un jeune automobiliste, présenté sous le nom de M. Li, vient de s’offrir une berline électrique Xiaomi SU7 Max, un modèle récent et très convoité sur le marché chinois. Cette voiture haut de gamme revendique des performances impressionnantes, avec une accélération de 0 à 60 mph (environ 0 à 96 km/h) en 2,78 secondes.
Dès ses premières sorties avec le véhicule, l’expérience tourne pourtant à la contrariété. M. Li raconte qu’au volant, il est constamment interrompu par un message sonore : « Veuillez vous concentrer sur la conduite ». Sur l’écran numérique, un autre avertissement s’affiche : « Concentrez-vous sur la conduite, faites attention à la sécurité ».
Le conducteur assure qu’il ne manipule pas son téléphone, ne se retourne pas et garde les yeux fixés sur la route. Et pourtant, l’alerte se déclenche à répétition, au point de rendre le trajet pénible.
Lors d’un court trajet, l’alerte se serait déclenchée environ 20 fois, selon M. Li, au point de devenir elle-même une source de distraction.
Des « yeux trop petits » pour le système de surveillance
Face à ces avertissements incessants, le jeune conducteur finit par mener sa propre enquête. Dans une vidéo diffusée sur les réseaux sociaux chinois, devenue virale, il dit avoir fini par comprendre d’où venait le problème : de la forme de ses yeux.
« J’ai ouvert grand les yeux, et là je n’ai plus entendu le signal sonore », explique-t-il. « Mais quand j’ouvrais les yeux normalement, le signal revenait. Apparemment, mes yeux sont tellement petits que la voiture pense que je suis sur le point de m’endormir. »
La scène prête à sourire, mais elle illustre un vrai souci d’ajustement de la technologie. Le système embarqué semble interpréter les paupières peu ouvertes comme un signe de somnolence, sans réussir à distinguer une simple caractéristique physique d’un véritable assoupissement.
Dans les commentaires de la vidéo, relevés par Oddity Central, de nombreux internautes chinois disent avoir connu des situations similaires avec d’autres modèles de constructeurs locaux, comme Lynk & Co ou Deepal. Certains propriétaires d’une Xiaomi SU7 rapportent aussi avoir saisi le service client à propos d’alertes jugées excessives ou inadaptées.
Comment fonctionne la surveillance de fatigue sur cette berline électrique ?
Après le buzz provoqué par la vidéo, le constructeur chinois a publié une mise au point. Il confirme que l’automobiliste a bien été confronté à la fonction de « surveillance de fatigue » de son modèle SU7.
Ce dispositif repose sur une caméra installée directement sur le volant. Elle analyse en continu le comportement du conducteur et, en particulier, son regard et ses mouvements de tête. L’objectif est de détecter si la personne au volant se montre distraite ou manifeste des signes de fatigue.
En cas de suspicion de distraction ou de somnolence, la voiture déclenche des avertissements sonores et visuels. Si le conducteur ne réagit pas, le véhicule réduit progressivement sa vitesse jusqu’à l’arrêt complet.
Le constructeur précise que cette fonction peut être désactivée dans les paramètres du véhicule. Il avertit toutefois que cette manipulation n’est pas recommandée, mettant en avant l’enjeu de sécurité routière.
Les limites d’une technologie pensée pour la sécurité
La mésaventure de M. Li illustre un problème déjà évoqué par des spécialistes : ces systèmes basés sur la reconnaissance visuelle reposent sur des algorithmes entraînés à partir de jeux de données. Si ces données ne reflètent pas suffisamment la diversité des visages, de morphologies oculaires ou de comportements, des erreurs d’interprétation peuvent se produire.
Dans le cas rapporté par Oddity Central, le système confondrait un simple regard naturellement peu ouvert avec un signe d’endormissement. Pour le conducteur, le résultat est paradoxal : un dispositif censé améliorer la sécurité finit par ajouter du stress, voire détourner son attention par des bips et des messages répétés.
- Objectif du système : prévenir l’endormissement au volant et les distractions dangereuses.
- Moyen utilisé : caméra et analyse du regard et de la posture.
- Limite constatée : difficulté à prendre en compte certaines particularités physiques.
- Risque induit : agacement, distraction, voire désactivation complète de la fonction.
La même tendance en France : l’obligation des systèmes de surveillance
En France et dans l’Union européenne, les aides à la conduite se généralisent aussi rapidement. Les nouvelles voitures sont désormais équipées de plus en plus de capteurs et de caméras orientés vers le conducteur.
Un règlement européen impose progressivement, sur les véhicules neufs, certains équipements destinés à réduire les accidents, dont des systèmes d’alerte de somnolence ou d’inattention. Ils fonctionnent de façon similaire : caméra orientée vers le visage, analyse des mouvements des yeux, de la tête, voire du volant, pour repérer des signes de déconcentration.
Dans les modèles vendus en France, ces fonctions prennent plusieurs formes :
- alerte de franchissement de ligne involontaire ;
- détection d’inattention basée sur les micro-corrections de trajectoire ;
- caméra d’habitacle capable de suivre le regard du conducteur ;
- suggestion de pause après un certain temps de conduite continue.
Les constructeurs mettent en avant ces dispositifs pour décrocher de bonnes notes aux tests de sécurité, mais aussi pour se préparer à l’arrivée progressive de la conduite automatisée. En France, la désactivation de ces aides est en général possible via les menus du véhicule, mais les marques recommandent de les conserver actives, là encore au nom de la sécurité routière.
Que peut faire un conducteur français confronté à des alertes abusives ?
Un automobiliste français qui subirait des déclenchements intempestifs d’alerte de fatigue ou d’inattention dispose de plusieurs options :
En France, les organismes chargés de la sécurité routière mettent surtout l’accent sur les mesures classiques de prévention de la fatigue : pauses régulières, alternance de conducteur sur les longs trajets, ou encore aménagement des horaires de départ.
Les enjeux techniques et éthiques de la « voiture qui observe »
Derrière la mésaventure de ce conducteur chinois se cachent des questions plus larges. D’un côté, les systèmes de surveillance de la fatigue peuvent sauver des vies, en évitant des accidents causés par un simple moment d’assoupissement. De l’autre, ils supposent une observation permanente du conducteur, avec enregistrement ou traitement de son image, de ses gestes et de son regard.
Les constructeurs affirment en général que ces données sont traitées localement dans le véhicule, sans transmission systématique. Les règles de protection des données en Europe encadrent strictement ce type de dispositif. En Chine, le cadre juridique est différent, et les inquiétudes des utilisateurs portent souvent à la fois sur l’efficacité et sur la confidentialité.
L’affaire relayée par Oddity Central montre aussi une autre limite : un système trop intrusif ou mal calibré risque de pousser certains conducteurs à désactiver purement et simplement une fonction qui pourrait leur être utile dans une vraie situation à risque.
Vers des systèmes plus personnalisés ?
Pour réduire ce type de faux positifs, plusieurs pistes existent déjà dans l’industrie automobile. Certains constructeurs cherchent à rendre leurs systèmes plus adaptatifs, avec une sorte de « calibration » progressive en fonction du conducteur.
Dans l’idéal, la voiture pourrait ainsi apprendre :
- la morphologie habituelle du visage de la personne qui conduit ;
- ses mouvements naturels de tête et de regard ;
- ses rythmes de conduite, sans tirer de conclusions hâtives.
Cette personnalisation impliquerait toutefois davantage de collecte de données individuelles, ce qui relance le débat sur la vie privée. Elle nécessiterait aussi des algorithmes suffisamment robustes pour ne pas intégrer d’erreurs durables dans leur « apprentissage ».
Pour un conducteur français comme pour M. Li en Chine, la situation met surtout en lumière un équilibre délicat : accepter qu’une machine surveille son comportement pour renforcer sa sécurité, tout en exigeant qu’elle respecte ses spécificités physiques et ses habitudes, sans transformer chaque trajet en série d’alertes injustifiées.
