Une étude menée au Japon montre que, pour suivre une histoire complexe, notre cerveau se fatigue moins avec un livre papier qu’avec une tablette.
Publié dans la revue scientifique PLOS ONE et relayé par le site d’actualités scientifiques PsyPost, ce travail conduit par des chercheurs de l’université de Tokyo confirme une intuition largement partagée : lire sur papier ne “fait” pas la même chose au cerveau que lire sur écran. Mais cette fois, les neuroscientifiques apportent des mesures précises de l’activité cérébrale pour expliquer pourquoi le papier allège la charge mentale.
Une étude japonaise qui passe les cerveaux des lecteurs au scanner
L’équipe dirigée par Kuniyoshi L. Sakai, professeur au département de sciences fondamentales de l’université de Tokyo, est partie d’une question très concrète posée par un éditeur de mangas, COAMIX INC. : les livres papier ont-ils une valeur spécifique, démontrable scientifiquement, par rapport aux versions numériques ?
Pour y répondre, les chercheurs ont recruté 25 étudiants droitiers, japonais, grands habitués de la lecture de mangas. Tous ont lu la même histoire, tirée d’une série populaire dont chaque épisode se découpe en deux moitiés présentant les mêmes événements, mais vus par chacun des membres d’un couple en proie à des émotions contradictoires. Ce dispositif permet de mesurer la capacité du lecteur à intégrer des points de vue différents et à relier des éléments narratifs dispersés.
Première moitié de l’histoire : certains participants la lisent sur un manga papier, les autres sur une tablette, dans une salle ordinaire, hors de la machine d’IRM. Les chercheurs veillent à ce que le format physique soit comparable et à ce que la luminosité soit équivalente entre la lumière reflétée par le papier et le rétroéclairage de la tablette.
Comment le cerveau construit une histoire dans l’espace
Lire une histoire, même courte, exige une série de tâches mentales coordonnées : déchiffrer les mots, interpréter les images, suivre les personnages, reconstituer la chronologie, comprendre les relations spatiales entre les scènes. Pour y parvenir, le cerveau bâtit ce que les chercheurs appellent un « schéma narratif » (story schema).
Ce schéma narratif sert de carte mentale : il organise qui fait quoi, où, quand, et avec quels liens entre les scènes.
D’après l’équipe de Tokyo, le support matériel sur lequel on lit contribue discrètement à cette carte mentale. Le livre papier offre des repères sensoriels stables : l’épaisseur des pages déjà lues, la sensation tactile de celles qui restent, la position fixe des cases ou du texte sur la double page. Ces « ancres » physiques aident le cerveau à situer l’information dans l’espace du livre.
Sur une tablette, l’écran reste identique alors que les pages défilent. Les repères spatiaux sont moins marqués : la même surface lumineuse montre successivement des contenus différents, sans épaisseur ni relief. Pour reconstituer l’histoire, le cerveau doit donc compter davantage sur la mémoire interne que sur des indices matériels.
Un protocole millimétré pour mesurer la charge mentale
Une fois la première moitié lue sur papier ou sur tablette, tous les participants sont installés dans l’IRM. Allongés dans la machine, ils lisent la seconde moitié de l’histoire à travers des lunettes numériques prévues pour ce type d’examen.
Pendant cette lecture, les chercheurs vérifient l’engagement émotionnel des participants. À intervalles réguliers, les étudiants doivent évaluer leur niveau d’empathie pour les personnages sur une échelle de quatre points. Objectif : s’assurer qu’ils suivent bien le récit et ne lisent pas de manière mécanique.
À la fin, toujours dans le scanner, les participants répondent à des questions à choix multiples. Deux catégories de questions sont posées :
- un premier ensemble portant uniquement sur des éléments de la première moitié de l’histoire ;
- un second ensemble plus exigeant, qui demande de combiner des indices dispersés entre les deux moitiés.
Les résultats de performance sont clairs : sur le plan de l’exactitude, papier et tablette se valent. Les étudiants répondent globalement juste dans les deux groupes. La différence surgit ailleurs : dans le temps de réponse et dans le travail demandé au cerveau pour y parvenir.
Tablette : même compréhension, mais cerveau plus sollicité
Lorsque les questions deviennent complexes, les lecteurs passés par la tablette mettent plus de temps à répondre que ceux qui ont commencé sur papier. Ils parviennent à la bonne réponse, mais au prix d’un effort cognitif plus important, mesurable à la fois par le délai et par l’IRM.
À exactitude égale, le cerveau des lecteurs sur papier « force » moins pour assembler les pièces de l’histoire que celui des lecteurs sur tablette.
Les images cérébrales confirment cette observation. Chez ceux qui ont lu la première moitié sur papier, les chercheurs observent une activité réduite dans deux zones clés de l’hémisphère gauche : le cortex prémoteur latéral et le gyrus frontal inférieur. Ces régions jouent un rôle central dans le traitement du langage et l’intégration d’éléments narratifs.
Moins d’activation dans ces zones ne signifie pas que le cerveau fonctionne mal, mais qu’il travaille plus efficacement : la structure de l’histoire a été mieux consolidée en amont, ce qui rend l’arrivée de nouvelles informations moins coûteuse sur le plan mental.
Chez les lecteurs sur tablette, les mêmes zones gauches s’activent davantage. Et lors de la réponse aux questions difficiles, l’hémisphère droit s’embrase aussi, notamment dans certaines régions frontales qui servent habituellement de système de soutien lors de tâches intellectuelles ardues. Le recours renforcé à ces circuits suggère que le cerveau doit mobiliser des ressources supplémentaires pour relier les deux moitiés du récit.
Quand le cerveau doit recomposer l’espace des cases
Les scientifiques relèvent un autre indice chez les lecteurs sur tablette : une activité accrue dans le gyrus angulaire droit, une région impliquée dans le traitement des relations spatiales.
Les lecteurs sur écran semblent devoir reconstruire mentalement la disposition des cases et des scènes, faute de repères matériels stables.
Autrement dit, là où le livre papier donne d’emblée une structure spatiale tangible aux planches de manga, la tablette oblige le cerveau à recréer cette structure à partir de souvenirs épisodiques. Ce travail supplémentaire ne condamne pas la compréhension, mais alourdit la charge de traitement.
Interrogé par PsyPost, Kuniyoshi L. Sakai résume ainsi l’un des enseignements de l’étude : les deux hémisphères, gauche pour les fonctions linguistiques de base, droit pour les fonctions de soutien, sont « moins sollicités lorsque les contenus de manga sont bien compris grâce à la lecture sur papier, par comparaison avec la lecture numérique ». Selon lui, cette observation constitue la première démonstration neuroscientifique d’un effet immédiat de la lecture sur papier susceptible, à terme, de modifier le cerveau.
Pas une condamnation des écrans, mais un signal sur l’effort demandé
Les auteurs insistent sur un point : les résultats ne signifient pas que la lecture numérique empêcherait d’apprendre. Les participants ayant utilisé une tablette ont atteint un niveau de compréhension comparable à celui des lecteurs papier. La différence tient au coût cognitif : plus de temps, plus de ressources cérébrales mobilisées.
Autre nuance, le protocole porte sur des récits visuels, avec images et texte, et non sur des romans purement textuels. Sakai estime toutefois que des résultats similaires seraient observés avec des livres traditionnels, puisque la logique du récit et du contexte reste comparable, tandis que les mangas offrent l’avantage de scènes visuelles très riches pour évaluer la compréhension.
Les chercheurs mentionnent aussi des paramètres matériels : sur papier, la lumière est réfléchie alors que la tablette émet une lumière directe ; tourner une page prend un peu plus de temps qu’un simple geste de balayage. Ces micro-différences peuvent influencer le rythme de lecture et offrir au cerveau de brefs moments supplémentaires pour traiter les informations.
Ce que cela implique pour les lecteurs en France
Pour un lecteur français, ces résultats parlent directement aux choix de lecture du quotidien : romans, bandes dessinées, mangas traduits, documents d’étude, mais aussi manuels scolaires et supports pédagogiques.
Ils suggèrent que, pour des contenus complexes ou très structurés – intrigue avec nombreux personnages, points de vue multiples, concepts à relier –, le support papier pourrait favoriser une compréhension plus fluide, avec moins de fatigue mentale, même si la tablette permet in fine d’atteindre le même niveau de compréhension.
En France, ce débat recoupe les discussions sur la place des manuels numériques à l’école, des liseuses en bibliothèque ou encore des tablettes utilisées en cours. Sans chiffres récents imposables à tous les établissements, l’Éducation nationale combine aujourd’hui les deux approches, avec des manuels papier encore largement présents, complétés par des ressources numériques, notamment via des environnements numériques de travail.
Cette étude japonaise ne dicte pas une règle, mais apporte un argument supplémentaire en faveur d’un maintien solide du papier pour les apprentissages qui demandent une forte organisation mentale, notamment en lecture suivie ou en compréhension de texte.
Comment choisir son support selon l’objectif de lecture
Pour orienter ses habitudes, un lecteur peut distinguer plusieurs situations :
| Situation de lecture | Support papier | Support tablette |
|---|---|---|
| Roman ou manga avec intrigue complexe | Repères spatiaux et sensoriels, charge mentale réduite | Compréhension possible, mais effort d’intégration plus fort |
| Lecture rapide d’articles, actualité | Moins pratique en mobilité | Très adapté, accès immédiat et multiples sources |
| Étude approfondie, prise de notes | Facilite la mémorisation spatiale et les annotations manuscrites | Recherche facile, copie-collé, mais repères moins stables |
Pour un lycéen ou un étudiant français, privilégier le papier pour les chapitres denses ou les révisions longues peut ainsi alléger la fatigue cognitive, tout en réservant la tablette à la consultation rapide, à la recherche d’informations ou au stockage de documents volumineux.
Écriture manuscrite, clavier : la prochaine étape pour les neuroscientifiques
L’équipe de Sakai ne compte pas s’arrêter à la lecture. Le chercheur explique à PsyPost qu’un nouveau projet compare désormais l’écriture au stylo et la frappe au clavier. L’objectif est le même : mesurer comment les différents gestes mobilisent des réseaux cérébraux distincts, et avec quels effets sur l’apprentissage.
Ce champ de recherche intéresse directement les systèmes éducatifs, dont celui de la France, où l’écriture manuscrite reste au cœur des apprentissages en primaire, tandis que les claviers et outils numériques prennent une part croissante au collège, au lycée et dans le supérieur.
Pour les parents comme pour les enseignants, l’enjeu n’est pas d’opposer radicalement papier et écran, mais de comprendre ce que chaque support demande au cerveau. Lire ou écrire sur support numérique ne bloque pas la compréhension, mais peut exiger davantage de ressources mentales. À l’inverse, le papier offre des repères sensoriels qui semblent soutenir la construction de la mémoire et des schémas narratifs.
Dans la vie quotidienne, alterner les supports selon l’objectif – confort de lecture prolongée, mémorisation fine, simple consultation – permettrait ainsi de tirer parti des avantages de chacun, en tenant compte de ce qu’en montrent désormais les neurosciences.
