Les chats réduiraient le stress de leurs maîtres : une nouvelle étude en temps réel dit le contraire

Une recherche menée aux Pays-Bas et en Belgique bouscule une idée bien ancrée : les chats ne protégeraient pas leurs maîtres du stress.

Longtemps présentés comme de véritables « anti-stress » sur pattes, chiens et chats sont au cœur d’une nouvelle étude publiée dans la revue scientifique Frontiers in Psychology. Relayés par le site d’actualités scientifiques StudyFinds, ces travaux menés aux Pays-Bas et en Belgique nuancent sérieusement l’image du chat apaisant : en situation de tension, interagir avec son félin pourrait même être associé à des émotions plus négatives.

Une croyance bien installée remise à l’épreuve des faits

Depuis des années, l’idée que les animaux de compagnie calment leurs maîtres s’est imposée dans le quotidien et la culture populaire. Séance de caresses sur le canapé après une journée compliquée, vidéos de chats présentées comme « thérapeutiques », chiens invités dans certaines entreprises comme « chiens de bureau » : tout laisse croire à un effet bouclier contre le stress.

Les chercheurs, basés notamment à l’université ouverte de Heerlen aux Pays-Bas et à l’université de Maastricht, ont voulu tester cette croyance en conditions réelles. Leur objectif : mesurer, en temps réel, ce que l’on appelle le « pet effect », c’est-à-dire l’impact supposé des animaux de compagnie sur la santé mentale et les émotions.

Interagir avec son animal rend bien l’humeur plus positive sur le moment, mais ne protège pas de l’impact émotionnel d’un événement stressant.

Plutôt que de demander aux participants de se souvenir de leur état quelques jours ou semaines plus tôt, l’équipe a choisi une approche beaucoup plus fine : suivre les émotions au fil de la journée, plusieurs fois par heure, pendant cinq jours consécutifs.

Une étude en temps réel sur près de 8 000 « check-ins »

L’équipe de recherche a recruté 188 propriétaires de chiens ou de chats vivant aux Pays-Bas ou en Belgique. Tous avaient plus de 18 ans et un smartphone fonctionnel. Une application dédiée envoyait jusqu’à dix notifications par jour, entre 7 h 30 et 22 h 30.

À chaque signal, les participants devaient répondre à un court questionnaire indiquant :

• leur humeur du moment (émotions positives et négatives) ;
• leur niveau de stress ressenti ;
• l’activité en cours (travail, détente, tâches ménagères, etc.) ;
• la présence ou non d’autres personnes ;
• et surtout si leur animal était présent et s’ils interagissaient avec lui.

Les chercheurs ont volontairement exclu les moments où chien et chat étaient présents en même temps, pour isoler les effets de chaque espèce. Sur les cinq jours d’observation, près de 8 000 rapports ont été collectés. Les analyses ont ensuite été ajustées selon l’âge, le genre et le contexte social (seul ou entouré d’autres humains).

Oui, les animaux rendent l’humeur plus agréable

Premier constat : lorsque les participants interagissaient davantage avec leur animal – qu’il s’agisse d’un chien ou d’un chat – ils déclaraient des émotions plus positives et moins d’émotions négatives. Cet effet restait visible même en tenant compte de la présence ou non d’autres personnes.

Chiens et chats procurent un vrai « coup de pouce » émotionnel dans la vie quotidienne, indépendamment de la compagnie humaine.

Contrairement à une idée répandue, les chiens ne semblaient pas avoir d’avantage particulier par rapport aux chats sur ce terrain-là. Les deux espèces offraient des bénéfices émotionnels similaires au jour le jour.

Mais aucun ne joue le rôle de bouclier face au stress

Là où l’image se fissure, c’est lorsqu’un événement désagréable ou difficile survient. En croisant les réponses sur l’humeur, le stress et l’interaction avec l’animal au moment précis où un événement contrariant était vécu, les chercheurs n’ont pas constaté d’« amortisseur » émotionnel.

Que les participants soient avec un chien ou un chat, le simple fait d’interagir activement avec l’animal ne réduisait pas l’intensité des émotions négatives liées à cet épisode stressant.

En clair : le contact avec l’animal améliore le ressenti global, mais ne coupe pas le choc émotionnel lorsqu’un problème apparaît, du moins dans les instants où l’on joue, caresse ou s’occupe concrètement de son compagnon.

Chats : un résultat contre-intuitif lors des moments les plus difficiles

En examinant plus finement les situations d’énervement ou de contrariété forte, un signal particulier est apparu du côté des propriétaires de chats.

Dans les moments les plus pénibles, une interaction plus intense avec le chat était liée à des émotions négatives plus fortes, pas plus faibles.

Autrement dit, lorsque les propriétaires de chats, au milieu d’un événement stressant, passaient davantage de temps à manipuler, câliner ou solliciter leur animal, ils déclaraient en moyenne se sentir encore plus mal émotionnellement.

Aucun schéma de ce type n’a été retrouvé chez les propriétaires de chiens. Chez eux, interagir ou non avec le chien ne modifiait pas l’intensité des émotions négatives liées à ces événements stressants.

Une piste : un soutien mal « ajusté » à la situation

Les auteurs avancent une hypothèse pour expliquer ce résultat surprenant. Les chats apportent souvent une présence discrète, peu exigeante : ils sont là, parfois assez distants, sans chercher systématiquement le contact physique intense ou le jeu.

Dans la vie quotidienne, cette compagnie « en douceur » peut être agréable et apaisante. Mais face à un choc émotionnel, ce type de soutien pourrait apparaître mal adapté. La personne a parfois besoin de réconfort actif, de chaleur immédiate, voire de distraction forte.

Les chercheurs rapprochent ce phénomène d’un concept connu dans l’étude du soutien social : le « soutien qui se dégrade ». Lorsqu’une aide ne correspond pas au besoin – trop distante, trop intrusive ou simplement inadéquate – elle peut accentuer la détresse au lieu de la réduire.

Les chiens, plus démonstratifs et plus enclins à solliciter l’humain, offrent un type d’interaction différent : mouvements, jeux, demandes d’attention, réponses aux sollicitations vocales ou gestuelles. Cette dynamique pourrait limiter l’apparition du schéma observé chez les chats, même si, là encore, elle ne crée pas de véritable barrière contre le stress.

Une étude à prendre avec recul : biais possibles et limites

Les chercheurs eux-mêmes invitent à la prudence. Plusieurs limites importantes sont rappelées dans l’article scientifique :

• les participants ont été recrutés via réseaux personnels, réseaux sociaux, vétérinaires et associations liées aux animaux, ce qui ne garantit pas un échantillon représentatif de tous les propriétaires ;
• l’étude se concentre sur les Pays-Bas et la Belgique, deux pays dont les habitudes de vie avec les animaux peuvent différer d’autres cultures ;
• le respect des notifications de l’application variait d’une personne à l’autre ;
• le contexte social était réduit à « seul » ou « avec d’autres humains », sans précision sur la qualité des relations (famille, amis, collègues, tensions éventuelles) ;
• seules les interactions actives avec l’animal ont été étudiées. La simple présence d’un chat ou d’un chien dans la pièce, sans contact, n’a pas été analysée.

Les auteurs insistent : l’effet négatif observé chez les propriétaires de chats reste modeste et devra être confirmé par de nouvelles recherches plus larges.

L’étude a été financée par la société Nestlé Purina PetCare, spécialisée dans l’alimentation animale. Les auteurs indiquent que le financeur n’a pas intervenu dans la conception, la réalisation ou la publication des travaux, et déclarent l’absence de conflit d’intérêts.

Ce que cela signifie (aussi) pour les maîtres français

Pour un lecteur en France, ces résultats invitent surtout à revoir la façon de parler des animaux de compagnie dans le registre de la santé mentale. Le chien ou le chat restent des compagnons importants, capables d’égayer le quotidien, de rompre la solitude et de donner un cadre à la journée (sorties, rituels, jeux).

En revanche, les auteurs ne les présentent pas comme une « thérapie » à eux seuls, ni comme un rempart face à des événements réellement marquants : conflit familial grave, licenciement, maladie, deuil. En France comme ailleurs, ce type de situation relève avant tout de l’entourage humain, des professionnels de santé, voire de la psychothérapie ou d’un suivi médical adapté.

Les services d’aide psychologique, les médecins généralistes, les psychiatres ou les psychologues restent les interlocuteurs de référence en cas de détresse importante. Adopter un animal dans l’espoir qu’il suffise à régler une anxiété intense ou un trouble dépressif risque de créer une attente irréaliste, autant pour le maître que pour l’animal.

Animaux de compagnie et bien-être en France : un rôle réel, mais complémentaire

En France, plusieurs études ont déjà montré que posséder un animal peut encourager l’activité physique (promenades pour les chiens, jeux réguliers avec les chats), favoriser les contacts sociaux (échanges entre propriétaires) et offrir une forme de routine rassurante.

Les structures de soins recourent parfois à la médiation animale, proche des « interventions assistées par l’animal » étudiées par les chercheurs néerlandais et suisses. Dans ces dispositifs encadrés par des professionnels, la présence d’un chien ou d’un autre animal sert de support à une prise en charge thérapeutique ou éducative, mais ne la remplace pas.

Les résultats de cette nouvelle étude appellent donc à une vision équilibrée :

• reconnaître la valeur affective et émotionnelle des animaux de compagnie ;
• éviter de leur attribuer un pouvoir de « bouclier anti-stress » qu’ils n’ont pas démontré ;
• ne pas retarder une consultation médicale ou psychologique sous prétexte que l’on compte uniquement sur son animal pour aller mieux.

Comment mieux interpréter le comportement de son chat ou de son chien

Pour les propriétaires, ces résultats peuvent aussi aider à ajuster leurs attentes. Un chat qui se contente de rester allongé à distance ou de ronronner sans répondre aux sollicitations lors d’un moment de grande angoisse ne « fait pas mal les choses » : il reste dans sa façon naturelle d’offrir de la compagnie.

Un chien qui s’agite, demande une sortie ou vient mettre sa tête sur les genoux peut être perçu comme plus « soutenant », mais cela ne signifie pas que la détresse disparaît. L’animal peut aider à traverser la journée, offrir une distraction, soutenir une routine de sommeil ou d’activité, mais il ne remplace ni les proches ni les soignants.

Cette distinction montre surtout que le bénéfice perçu dépend aussi de ce que l’on attend de son animal. Une personne recherchant un soutien physique et très démonstratif aura davantage tendance à se tourner vers un chien. Une personne appréciant la simple présence calme d’un animal silencieux se sentira plus proche du chat.

Pour gérer son stress au quotidien, les spécialistes de la santé mentale préconisent plutôt un ensemble de leviers : sommeil régulier, activité physique, échanges avec des proches, techniques de respiration ou de relaxation, accompagnement psychologique si besoin. Dans ce cadre global, un animal de compagnie peut jouer un rôle complémentaire, sans porter seul la charge de « soigner » son maître.